Анархисты в Москве. Апрель 1918 г.
|
|
Прежде чем начать рассказывать про анархистов, мне хотелось бы поведать читателю довольно поучительную историю. Одна моя знакомая по имени Лариса Петровна (изменено, как автор есть на сайте) в середине 70-х была откомандирована в деревню. На ту пору она только-только начинала свою карьеру следователя прокуратуры. В деревне произошло убийство, и Ларису Петровну отправили собрать доказательства.
По-сути вопрос был ясен. Деревня пила «по-чёрному». Убитый и его предполагаемый убийца исключением из правил не являлись. Они вместе бухнули, пришли в клуб, где на глазах у всех подрались. Которому досталось больше, отправился домой, где и умер на печке. Дело было зимой. Соседи увидели, что в избе из трубы третий день подряд не идёт дым. Вскрыли дверь и обнаружили умершего хозяина.
Лариса Петровна начала собирать показания. Хотя… Ну что тут расследовать? Дело казалось ясным, тем более что обвиняемый давал признательные показания. Ан, нет, молодого следователя насторожили его сбивчивые рассказы.
Умерший был весь в синяках, однако Лариса Петровна запросила дополнительную экспертизу. Один из начальников, узнав о подобном, наорал на неё. Но молодая следователь стояла на своём — дело поручено мне и вести его буду я! Экспертизе быть!
В итоге выяснилось, погибший спьяну не закрыл заслонку печи, отчего и угорел. Парень, которому грозил серьёзный срок, не знал как благодарить следователя.
А если бы Лариса Петровна не проявила принципиальность? Без сомнений, суд вынес бы несправедливый приговор и после никому ничего доказать было бы уже нельзя.
Это дела гражданские, где замешано всего пара человек. А как быть с историей, где действующих персонажей с одной и с другой стороны — тысячи. Вроде как, в этом случае приговор выносит сама история? Не будем лукавить, историю пишут победители, которые со временем могут поменяться.
Более тысячи лет мир верил римским историкам, донёсшим до нас, как варварский Карфаген приносил своих детей в жертву. Теперь же доказано по пеплу, что это вовсе не так.
Десятилетиями советским людям внушали: пьяница Распутин через царицу управлял государством, царя Николай — кровавый, а Керенский бежал из Зимнего в женском платье. И что теперь? Сталин — палач собственного народа, тогда как Сахаров и Солженицын — совесть нации.
Изучая историю, необходимо понимать систему взаимоотношений «победитель — побеждённый». Победитель не может довольствоваться победой физической. Дабы противник не воскрес, его необходимо уничтожить идеологически, либо выставить на посмешище.
Кто был хорошим, красные или белые? Хороший тот, кто победил. Победитель, если желает сохранить победу, побеждённого обязан измазать грязью. Нам же, если мы хотим детально разобраться, от подобных стереотипов необходимо отойти.
Приведу другой пример: Камбоджа, времена красных кхмеров. Вьетнамцы освобождают столицу Кампучии от самих камбоджийцев и после чего проводят трибунал, где объявляют Пол Пота кровавым. Что там происходило, никто толком не знает. Если копнуть вглубь, вопросов больше чем ответов. У вьетнамцев и камбоджийцев вековая ненависть друг к другу.
С другой стороны, приговор вынесен, в мире преобладает определённая точка зрения, которая пусть даже и не вяжется с логикой. Почему Пол Пот уничтожал свой народ? Да потому, что он ускоренными темпами хотел бесклассовое общество построить. Проиграл — и его вывели на чистую воду. Это, примерно, как немцы взяли бы Москву, и Власов судил бы Сталина.
Всем давным-давно известна поговорка — историю пишут победители. А вот где и что не так написано, где не сходятся исторические пазлы? Об этом задумываются далеко не все. В сформировавшемся информационном мире жить удобней.
* * *
Одним из первых общественных строев на земле являлись общины охотников собирателей. Люди жили неким подобием коммуны, где у каждого были свои обязанности. Каждый член общины выполнял свою работу.
В дальнейшем, видя, что с помощью земледелия и животноводства, можно произвести гораздо больше продовольствия, люди переходили на другой путь развития. Вместе с этим формировался вождизм, постепенно перераставший в монархию. Последняя была разных видов и даже стремилась прикрываться демократией… Впрочем, вопрос не в этом. По мере развития общество так или иначе обрастало всевозможными посредниками, которые не производили продукцию, но участвовали в её перераспределении. Элита отрывалась от общины, из которой вышла.
На самых первых стадиях государственности различные философы пытались видоизменить государственную систему, дабы облегчить жизнь народа (в том числе и с помощью религии). Если марксизм это учение о социал-демократии, ставящее целью устранение эксплуатации человека человеком, то и анархизм тоже учение, причём близкое и похожее.
Анархизм — это система взглядов, идеалом которой является отсутствие любого принудительного управления и власти человека над человеком.
Анархисты отрицают необходимость управления обществом с помощью государственных институтов. Их учение отрицает принудительные отношения между людьми.
Анархисты отрицают полезность подавления одних людей другими и привилегии одних участников общественного процесса по отношению к другим, предлагая заменить любые механизмы государственного принуждения свободным сотрудничеством индивидов.
Проще говоря, анархисты отрицают саму идею государственного управления чиновниками, как и кем-то ещё. Бакунин поссорился с Марксом, предлагавшим диктатуру пролетариата. Бакунин полагал, что если какой-то класс или общественное объединение придёт к власти — они попросту станут новой элитой.
Анархизм предполагает, есть определённые подвиды общества: крестьяне, рабочие и военные; они, дескать, коли их освободить от чиновников, выработают систему взаимоотношений между собой.
Конечно это утопия! И тем не менее, чтобы это понять, нашим прадедам необходимо было идеи Бакунина и Кропоткина испробовать. В январе 1918 года анархисты провели съезд. По его результатам в России на тот момент выявилось 88 тыс. анархистов. В апреле 1918 г. между большевиками и анархистами наметилась трещинка. Влияние последних стало падать. В результате к 1920 году количество анархистов снизилось до 35 тысяч.
(Фото из интернета)
В 19-ом веке анархисты внесли свой активный вклад в борьбу с рабством, в борьбу рабочих за свои права, в женское освободительное и антивоенное движение и т. д. В наши дни они по-прежнему существуют, однако роль их партий чисто бутафорская.
Лебединой песней анархистов стала Гражданская война в Испании, где их преднамеренно плохо вооружённые отряды были выставлены под главный удар Франко.
(Фото из интернета)
Тоже самое в мае—июне 1919 г. проделали большевики с армией батьки Махно.
В последующем я планирую о подобном написать более подробно. Здесь же предлагаю для дискуссий и изучения исторический отрезок анархизма в России 1917 — 1918 гг. Я в те годы не жил, и потому не претендую на абсолютную истину.
В Перестройку и позже все носились с фразой Ленина: «Любая кухарка должна управлять государством». Теперь же выясняется, нам преднамеренно убрали слово «научиться», растиражировали и запустили в народ.
Вот и выходит, что так называемые «знания истории», при появлении новых фактов, приходится пересматривать. В последующем, когда историки более основательно изучат архивы, могут появиться ещё более новые факты. Главное, чтобы они не были притянуты за уши, и чтобы сложился исторический пазл.
* * *
Мало кто знает, в 1917 г. июльское неудачное восстание в Петрограде возглавлялось не большевиками, а анархистами. В последующем анархисты очень хорошо помогли большевикам в октябре. Что там говорить — экипажи крейсеров «Авроры» и «Дианы» в большинстве своём состояли из анархистов. Их партия была сильна, они взаимодействовали с большевиками.
Взять хотя бы матроса Железняка, принимавшего активное участие в штурме Зимнего дворца. В последующем Железняк был красным командиром, погиб летом 1919 года. Как результат, в советской истории Железняк остался героем. При этом мало кто знает, что он был анархист.
Привычный образ рисует нам революционного матроса анархиста, слегка пьяного, готового разгромить всех и всё.
Без сомнений, революция поднимает наверх то, что лежало внизу. Подобные моменты среди анархистов были. Например, если верить отдельным публикациям, на стыке 17 — 18 годов некий анархист основал на окраине Москвы (в Сокольниках) общину, проповедовавшую свободную любовь. У него жили несколько революционно настроенных женщин, как по приказу, так и без оного, удовлетворявших мужскую потребность революционеров.
Увы, просуществовала сия коммуна не долго. Её, дабы не позорить идею, прикрыли сами анархисты.
Приём в партию анархистов производился по рекомендации. В Москве подобное происходило в штабе, который располагался в нынешнем здании…. Ленкома. В любом случае, бандиты в их партию просачивались. Анархисты (как и большевики) за порядком старались следить, негодяев выявляли, изгоняя из своих рядов.
Итак, что же в апреле 1918 г. произошло между большевиками и анархистами? Почему случился раскол?
Анархистов насторожило создание большевиками Красной армии. Учуяв опасность, они стали вооружать свои отряды. Когда в марте 1918 года большевики перенесли столицу из Питера в Москву, они обнаружили здесь основательно укрепившихся анархистов. Последние заняли 25 (по другим данным 26) особняков. В некоторых случаях таковые располагались возле стратегически важных объектов. Чекисты начали получать сведения о готовящемся перевороте. Выступление было назначено на 18 апреля. Троцкий и Дзержинский решили действовать на опережение.
В ночь на 12 апреля все места скопления черногвардейцев были взяты в кольцо. Где-то анархисты сложили оружие быстро, где-то дали отпор.
В городе вновь засвистели пули, загремели взрывы. На Малой Дмитровке (так называемый «дом Анархии» — штаб Чёрной гвардии) анархисты отстреливались из пушки, при помощи артиллерии большевики подавили сопротивление на Донской улице, вступили в перестрелку на Поварской улице. Последним оплотом Чёрной гвардии был особняк Цейтлина, он был взят к 12 часам дня, а в целом бои между силами ВЧК и анархистами прекратились к 14 часам дня.
В результате операции погибло 40 анархистов, а также 10–12 чекистов. ЧК арестовало 500 человек (часть была вскоре отпущена). В особняках был проведён обыск. Чекисты нашли золото и другие драгоценности. МФАГ была официально обвинена в связях с уголовниками. Об этом начали трещать большевитские газеты.
Итак, начнём с того, что анархисты заняли 25 особняков. Константин Паустовский пишет следующее:
Сколько в Москве было особняков ко времени Октябрьской революции, никто, конечно, точно сказать не мог. Говорили, что их не меньше трехсот. Это были преимущественно купеческие особняки. Дворянских осталось немного,- большинство из них сгорело еще в 1812 году. После Октября большую часть купеческих особняков захватили анархисты.
Упс?! Паустовский преувеличивает!
Они вольготно и весело жили в них среди старинной пышной мебели, люстр, ковров и, бывало, обращались с этой обстановкой несколько своеобразно. Картины служили мишенями для стрельбы из маузеров. Дорогими коврами накрывали, как брезентом, ящики с патронами, сваленные во дворах.
Оконные проемы на всякий случай были забаррикадированы редкими фолиантами. Залы с узорными паркетами превращались в ночлежку. Ночевали там и анархисты, и всякий неясный народ.
Москва была полна слухами о разгульной жизни анархистов в захваченных особняках. Чопорные старушки с ужасом шептали друг другу о потрясающих оргиях. Но то были вовсе не оргии, а обыкновеннейшие пьянки, где вместо шампанского пили ханжу и закусывали ее окаменелой воблой. Это было сборище подонков, развинченных подростков и экзальтированных девиц — своего рода будущее махновское гнездо в сердце Москвы.
У анархистов был даже свой театр. Назывался он «Изид». В афишах этого театра сообщалось, что это — театр мистики, эротики и анархии духа и что он ставит своей целью «идею, возведенную до фанатизма».
Далее писатель доносит до нас, как он, будучи репортёром, услышав стрельбу и узнав про разоружение анархистов, отправился к ним в бывший особняк Морозова (Воздвиженка 17), где черногвардейцы взяли его в плен.
Паустовский сообщает, что он вполне спокойно прошёл в дом, хотя, теоретически, всё и везде было оцеплено. Разговаривал он с вооружёнными анархистами (на мой взгляд) достаточно резко, и потому во всё изложенное на 100% не верится.
Более того — Паустовский написал, как ему довелось видеть Махно. В его рассказе последний изображён осатанелым изувером.
Увы, историки их встречу отрицают. И тем не менее тут всё просто — Паустовский к 1956 году жил в той эпохе когда подобное стало правдой. Думаю, писатель реально верил, что создаёт правдивую картинку.
Паустовский, как и Толстой, о котором мы поговорим позже, служил Системе. Художник советсой эпохи ничего другого создать не мог. Теперь же можно читать уже про зверства чекистов, а также о том, как сами большевики изгадили Зимний, опорожняясь в хрустальные вазы.
Однако мы отошли от темы. Захват особняков? После октября 17-ого, пока новая власть не набрала силу, какое-то время происходил беспредел. В следствии чего, люди состоятельные стремились город покинуть.
Где и в каких зданиях Москвы располагались анархисты? К сожалению я не историк и потому воспользовался подсказкой интернета. Оный выдал ряд адресов:
Поварская д. 9, 1-ая Мещанская д. 13, Мясницкая д. 15, Настасьинский пер. д. 1, Мироновский пер. д. 12, Арбат д. 13, Сивцев Вражек д.12, Большая Дмитровка д.10, Малая Дмитровка д.6, Воздвиженка д.16. Здесь же фигурировала ул. Донская, где в скобочках шло обозначение (возможно Донской монастырь).
Первый антирелигиозный декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви издан (23 января (5 февраля) 1918 года). Он закреплял светский характер государства. Думаю, заселение анархистов в здания и келий монастыря было вполне возможно.
Зато особняка с адресом Софийская наб. д. 11 никогда не существовало. На Софийской набережной домов с нечётными номерами нет. Особняк Паутынской, М. Дмитровка д.16, из списка наверно тоже лучше всего вычеркнуть. Подтверждения его анархистского прошлого весьма туманны.
Соответственно, можно ли верить всему написанному? Реальной информации до нас дошло всего ничего. В советское время память об анархистах хранить было незачем.
Как уж так вышло, сам не пойму, но я частично прошёлся по обозначенным адресам.
Начну с нынешнего здания посольства Республики Кипр (бывшая усадьба Казакова), Поварская д. 9.
Во время штурма досталось не только этому, но и соседним зданим. Взрывом были уничтожены въездные ворота. Пострадал фасад с внутренними помещениями.
Подходы к дому простреливались, поэтому, то, что анархисты дали бой, вполне логично.
Штаб анархистов (нынешний Ленком) М. Дмитровка д. 6, оказался окружён, и анархисты действительно могли отстреливаться из пушки.
Идём дальше. Большая Дмитровка д.10.
Про вооружённое сопротивления по этому и по последующим адресам информации я не нашёл. С этим всё вроде понятно. Но тут, если призадуматься, исторический пазл уже не сходится.
Итак, чекисты 12 апреля арестовали 500 человек, плюс 40 погибших. Получается, если разделить на 25 (количество особняков) — 21 человек на один адрес. Ясное дело в штабе народа было больше. Тогда выходит, большой трёхэтажный дом полностью занимать они никак не могли.
Следующий адрес, Арбат д.13. Уверен, многие москвичи навскидку вспомнят мощную пятиэтажную глыбу. Она, как настоящий исполин, развернула бока сразу на две улицы. Если и были здесь анархисты, занимать они могли максимум квартирку.
Мясницкая д.15 — здание старое, историческое.
Дом опять-таки большой. Находясь недалеко от Почтамта, он имел стратегическое значение.
И всё же, ни о каком полном захвате особняка анархистами, глядя на сию громадину, речь идти не может.
Такие же мысли приходят в голову, когда изучаешь адрес — Сивцев Вражек 12.
Наста́сьинский пер. д 1/20 — пристройка к дому московского гражданского губернатора. В 1917 году здесь открылось «Кафе поэтов», где читали стихи В. Маяковский, Д. Бурлюк, В. Каменский и другие поэты. В момент моего визита сюда полным ходом шёл ремонт фасада.
После разгрома анархистов, большевики оставили им здешнее помещение, где как и прежде размещалась редакция газеты. Рядом сидело одно из подразделений ЧК. Таким образом, анархисты были у них на виду.
Удивительно, но в истории Москвы есть период, когда московскую прописку получить можно было легко. Один мой знакомый поведал историю своей семьи. Его бездетная родственница до Октября 17-ого прислуживала горничной известному московскому врачу. После Революции врач бежал за границу. Женщина осталась одна в пятикомнатной квартире на Солянке.
Видя такое дело, она написала родственникам в Чувашию. Те приехали и заняли свободные комнаты. В этот момент новые власти уплотняли квартиры. Видя, что комнаты заняты трудовым народом, их семью в Москве официально зарегистрировали.
Увы, могло случиться и по-другому. Возьмём для примера знаменитое здание на Лубянке.
В мае 1919 года дом на Большой Лубянке, 2 сначала решают отдать Московскому совету профсоюзов, однако всего через несколько дней в него въезжают представители ВЧК, выселив всех квартиросъемщиков.
Скупая, но очень ёмкая фраза — «выселив всех квартиросъемщиков»! Заметим, речь здесь идёт про год 1919! В конце 17-ого, в начале 18-ого свободных площадей было на порядок больше. Мне думается, что анархисты попросту занимали пустые квартиры и здания.
Ну, а если это не так, говорить, что жильцов выселяли (если действительно выселяли) одни только анархисты, не стоит. Когда начинаешь изучать вопрос более тщательно, натыкаешься на историков, которые рассказывают, что особняк Морозова на Воздвиженке (где «попал в плен» Паустовский) был ими занят не полностью. На первом этаже продолжала свою деятельность мастерская художников. В нынешнем Ленкоме, где был штаб, оставалась жить прислуга, всевозможные кучера и истопники. Более того — в бывшем Купеческом клубе продолжал действовать лазарет!
Взять и выкинуть человека из своей квартиры — подобное шло вразрез с учением анархистов. В 1918 году они ещё были идейными!
(Фото из интернета)
Конечно, в последующем от крови народ опьянел, но зверствовали абсолютно все. В любом случае, тот образ анархиста, который намалевали большевики, является обманом.
Ограбление Патриаршей ризницы, произошедшее в начале 1918 года, долгое время приписывалось анархистам. Теперь же, когда частично открылись архивы, мы можем констатировать — мимо. Анархисты к подобному непричастны, тем более что среди самих чекистов было немало бандитов, прислуживавших нэпманам.
Остаётся неясным один вопрос: готовили анархисты переворот или нет? Вот тут я даже не знаю? 540 человек, часть из которых сразу выпустили, для переворота маловато. А почему сразу кое-кого выпустили? Всё просто, ЧК загребло прислугу особняков, а также случайных людей, живших по соседству с анархистами. Тогда выходит, их было ещё меньше?
Согласно историческим справочникам, вот что происходило дальше:
События в Москве стали сигналом к началу борьбы в регионах. Уже утром 12 апреля в г. Городце Нижегородской губернии анархисты во главе с председателем горсовета Моревым начали борьбу с большевистским Совдепом. Ещё в начале апреля анархисты при поддержке броневиков захватили Новочеркасск и начали охоту на большевиков.
Центром анархистов Поволжья была Самара, где во время апрельского «разоружения» отрядам удалось перепрятать оружие. В конце апреля самарский черногвардейский «летучий» отряд Смородинова 600 боевиков при броневиках) захватил г. Бугуруслан. Борьба анархистов с большевиками в Поволжье длилась весь апрель и май.
В Курске анархисты подняли мятеж и удерживали город 10—29 апреля 1918 г. 9 мая Комиссариат Внутренних дел направил директиву всем губернским Советам: «Опыт Москвы, Петрограда и других городов доказал, что под флагом организаций анархистов прикрываются хулиганы, воры, грабители и контрреволюционеры, подпольно подготавливают свержение Советской власти…
Все дружины и организации анархистов разоружить. Всякий может иметь оружие только с разрешения местных Советов» («Известия» № 91, 10.05.18 г.). Однако уже 17 мая анархисты в союзе с максималистами подняли в Самаре новое восстание.
И тем не менее анархисты, в основной своей массе, большевикам не сопротивлялись. На юге гуляли белые, Украина была захвачена немцами. Существовала идея единого фронта. Действовать нужно было сообща, и потому большевики всеми силами стремились затянуть анархистов в свои ряды.
(Фото из интернета)
В июне 1918 года Нестор Махно приезжал в Москву.
(Фото из интернета)
Какое-то время он жил в общежитии анархистов. Советские историки это вычеркнули, тогда как сам Махно пишет о своей встрече с Лениным.
С Октября 17-ого прошло всего 100 лет, но тут всё так запутано, что разобраться очень и очень сложно. Вполне возможно, что я где-то привёл ошибочные факты…. Но я знаю точно одно, Лариса Петровна, с которой я начал рассказ, будь она историком, дело об анархистах направила бы экспертизу!
